类别档案:伦理

檀香山伦理委员会吹了一个机会

我讨厌在亨特委员会周围这些问题的檀香山伦理委员会的错误方面找到自己。

部分原因是我知道与资源不足的工作人员强制执行我们的道德法,以及来自政治和金融利益的许多外部压力,不是’t easy. And it’往往是毫无疑虑的。我明白了。

我也得到了这个整个襟翼,这将很容易地避免。

在我看来,委任’董事尴尬自己檀香山明星广告商报告的评论 不,她所说的不是那么多,但她没有什么’t say.

至少根据明星广告商’S版本,导演未能用来提醒我们所有的道德是重要的,即公众看法很重要,并向我们保证,每当他们不仅仅是因为那个时,委员会就会回答明显的冲突。’他们的工作,但因为这种情况将不可避免地破坏公众对政府的信心。您只需要阅读任何相关新闻故事的评论,以查看发生的速度。

这是董事的一个机会,用于解释委员会实际待评估HART董事会主席的机会’对于任何合理的观察者来说,这是明显的冲突,并向我们保证委员会正在寻找公众’兴趣,即使这意味着踩到一些政治脚趾。

这是一个可教的时刻。那一刻来了,没有委员会,或其导演,充分利用它。在我看来,委员会’结果既料也会减少。

然后’在这里真正的耻辱。

看:

铁路债券投票指出城市道德监督更广泛问题的潜在问题,”Ilind.net,5月18日,2021年。

一个简单的回复昨天的明星广告商故事Re Rail& ethics,”Ilind.net,2021年6月24日。

一个简单的回复昨天的明星广告商故事Re Rail& ethics

星期三的故事’关于州参议员的檀香山星广告商’要求调查檀香山权威的若干行动,对快速运输委员会和檀香山伦理委员会激起了一点ruckus(“国家参议员Kurt Fevella将联邦和州调查寻求铁路项目“).

Favella是25人州参议院的唯一共和党人,我通常会折扣这类陈述作为公共消费的简单政治壮大。但在报告Favella’S公众评论,广告商故事由该市执行董事引用早期陈述’s ethics commission.

檀香山伦理委员会的执行董事和法律顾问的June 8,告诉委员会告诉委员会,夏威夷新闻现有新闻报道的“铁路债券交易与哈特椅的财务关系”,但伦理机构发现没有不法行为“和Ian Lind头饰的“铁路债券投票指向城市伦理监督”的潜在问题“是一博客,这是一个潜在的城市伦理监督”潜在问题“是事实上不正确的。”

“HNN和Ilind的文章说明了檀香山迅速运输的权威(HART)董事会托尔·马丁·托尔森投票于2020年1月投票,以批准超过2.92亿美元的铁路债券支付建设,”Yamane写道。

据称没有详细说明“factually incorrect” statements.

yamane.’在三周后显然是在三周后的评论初始夏威夷新闻现在的故事在其中引用我在2021年5月17日播出的。

HNN Story的主要焦点是托比Martyn,Hart董事会主席和本地投资公司本地办事处经理的董事会的明显利益冲突,该公司是债券销售小组的一部分。

我非常简单地引用:

“这是非常具体的,一名董事会成员投票给涉及他公司的东西是错误的,”伊恩Lind,常见的原因夏威夷董事会成员和长期调查记者说。

LIND说,城市法律律师担任任何城市官员,这些官员从他们有经济利益的事项投票。

然后,我在下次两天中写下博客帖子挖掘了更多的问题。

第一篇文章解释说,至少有两种伦理规定。 The first requires disclosure of potential conflicts by any elected or appointed officer or employee of the city“在任何时候,这种冲突都很明显。”披露和审查由道德委员会可以,可能会避免任何可能的冲突。

第二条规定禁止该市的任何官员或雇员从参加任何官方行动“在任何直接影响业务或事项的官方行动中…这样的人有一个实质性的财政利益。”

这是我的陈述的基础,由HNN引用,即“董事会成员投票给涉及他公司的东西是错误的。”在这种情况下,它提到了Martyn’由于他的一部分是债券交易的公司的就业,请票据在城市一般义务债券中征求数亿人。

这里’第一个博客帖子。

5月18日,2021年。铁路债券投票指出城市道德监督更广泛问题的潜在问题。

第二天,在评论者的回复中,我解释说,法律要求哈特委员会“official action”通过呼吁发行债券,即使实际的债券问题将由另一家城市部门处理。

这里’s that second post.

5月19日,2021年。融资铁路项目的债券问题需要HART董事会批准。

最初有一些混淆,最初关于针对资助铁路项目的这一特别的一般义务债券的投票序列部分原因是因为HNN获得了一个“after the fact”Martyn于2020年6月提出的利益冲突披露表格,其中报告他在檀香山市议会的会议上没有作证,该会议向该系列债券提供了最终批准。伦理委员会发现此时没有冲突。

但是,正如我所指出的那样,真正的问题应该是禁止Martyn“participating”在HART委员会或理事会关于他公司有利息的债券问题的任何一点。他加入了两个HART董事会选票,就要求发出城市债券系列的决议,并且不知道他是否参加了场景,亲自或以电子方式讨论。

道德委员会的失败将此标记为一个问题,在我看来,是一个问题“城市道德监督更广泛的问题,”正如我在5月18日在此说明的那样,山那被驳回了“factually incorrect.” Despite Yamane’没有支持的陈述,我不’看看有理由改变我早先的意见。

随后的公开发布关于拟议合同的大批内部HART电子邮件作为董事会联络员提供了Martyn的图形证据’s active and very “hands on”风格,它创造了许多额外的分数“participates”在官方行动中(见“电子邮件显示HART领导人始终想聘请Hanabusa作为顾问“)。这些电子邮件显示Martyn在幕后深入涉及指导董事会联络合同的塑造,并在最终呈现给董事会其余部分以进行批准。作为主席,他非常积极地指导场景决定。电子邮件明确了主席可以“participate”在场景后面,在公共委员会会议上采取的任何行动之外。关于道德规则栏的问题“participation,”这款活跃的幕后风格提出了不应该被解雇的红旗。

前董事总经理收到联邦“target letter”

据报道,本周,前檀香山经理主任Roy Amemiya现已收到了一个“target”联邦调查员的信,通知他,他现在是檀香山市政厅举行豪华陪审团腐败的目标。

夏威夷新闻现在报道:

HNN已经证实,美国司法部向前高级市雇员发出了另一封Fight Ripling City雇员的目标函。

曾在前市长Kirk Caldwell下担任城市董事总经理的Roy Amemiya已经在收到了去年的主题函时发出通知。

但本周,他被通知他现在是联邦腐败调查的目标。

“这是一个大的跳跃,因为一个只是一种怀疑,”律师威廉哈里森说,解释了Doj主题和目标信之间的差异,“另一个是我们有证据,对你的实质性证据。所以它真的变成了更大的情况。“

有关将Amemiya转变为调查人员的内容,似乎有两所思考’ crosshairs.

夏威夷新闻现为檀香山警察首席Louis Kealoha发表了声明,在凯瑟琳·克罗哈带来的民事案件中’叔叔,Gerard Puana。

Kealoha承认,他与Caldwell和Amemiya进行了讨论,然后是董事总经理,关于针对前警察局长的道德委员会调查,他的妻子Katherine是一名高级副检察官和其他警察。

但是檀香山之星广告商是指送到Donna Leong,该市前檀香山公司律师的目标信’S顶级民事律师。

根据明星广告商:

当时,卡尔德威尔告诉记者,梁乐的目标函件涉及她在路易斯·赫罗哈和檀香山警察委员会之间的作用,使Kealoha享受福利,包括250,000美元的支付。

我不’知道周围的问题“retirement”协议可能会占大陪审团’s interest.

但是,我想到了一段时间是考德威尔管理局’努力关闭檀香山伦理委员会’对Louis和Katherine Kealoha的调查是这项调查历史的关键事件,最终导致了在联邦法院为克利霍斯和其他法院的定罪。

I’M希望联邦大陪审团行动正在探究联系。

看:

2015年6月25日:对道德的双重攻击

2015年7月5日:檀香山伦理委员会的媒体政策没有支持

2015年7月22日:道德委员会陷入了城市努力,削减了合同员工的劳动

2017年11月2日:伊恩林:事实证明我们欠夹头托托一个大的感谢

2020年12月9日:国防律师对Kealoha案例及以后

融资铁路项目的债券问题需要HART董事会批准

在夏威夷新闻中提出的道德问题现在新闻故事本周继续回荡。

回复昨天’s rail-related post,使用名称的读者“Keith”提供了一个实质性评论。

HART不会发布或征求或利用与发布一般义务债券相关的咨询服务。整个过程由预算和财政部财政部司处理。 HART董事会或任何HART员工都没有参与发行或销售一般义务债券。没有冲突。

这是一个’T对签发这些债券的过程准确评估。考虑哈特只是在发布城市支持的一般义务债券的过程中的外部观察员’T纠正,因为它在法律上就像是市议会一样。看起来更深刻,很明显,该市无法向安理会申请债券而没有初步要求。

2019年11月21日,檀香山董事会的董事会迅速运输(HART)在其他业务中达成并考虑,其中包括2019-17号决议,“与檀香山授权有关檀香山市檀香山市委员会的批准发行和销售一般义务债券的批准。”托比马丁是,哈特董事会的椅子仍然存在。根据他关于HART网站的简要说明:“Martyn先生是职业金融服务业专业专业,拥有30多年的公共财政,固定收益资产管理和机构销售/交易的经验。他是Stifel的檀香山分公司的经理。”

该决议的案文将拼写哈特抢占檀香山市宪章的规定’在债券问题中的作用。这里’s the “Whereas”全部分辨率的部分,我’强调了描述HART的部分’在这个过程中的角色。

虽然,根据第十七条第17-109条第17-109条,但是由1973年檀香山郡的修订章程,正如修订(“宪章”),应檀香山迅速运输权的要求(“HART”),檀香山市议会(“理事会”)可通过决议批准檀香山高容量过境走廊项目的资本成本发行和销售债券,现称为檀香山铁路运输项目(“HRTP”);和

虽然,檀香山市和县奥罗拉卢县第99-11号(第99-11条“)授权檀香山市和郡县一般义务债券的发行和销售,以便退还某些未偿还的一般义务债券,包括HRTP GO债券,檀香山市和郡郡的债券,此后发布,条件是根据第7条,销售通过理事会的决议批准;和

然而,在“宪章”第17-109条下需要哈特,为理事会提出履行和销售一般义务债券该收益将用于资助HRTP的资本成本(“HRTP GO债券”),并退回未完成的HRTP GO键,或之后发布;和

然而,哈特和檀香山市和县(“城市”)已进入谅解备忘录关于发行和销售债券;和

鉴于谅解备忘录阐述了HART对HRTP GO债券的城市的义务,并为HART对该城市的报销提供了本金和利息的任何支付以及城市与发布HRTP发布的任何其他费用的偿还;和

虽然,“宪章”第17-109条规定了这一点应HART董事会的要求,理事会可以通过决议批准所有债券销售….

哈特董事会,带Martyn担任主席,然后投票8-0批准对理事会发出这些债券的请求。他于2020年1月30日再次投票,就向11月通过的债券决议的编号进行了技术纠正。

哈特议程上的链接在此项目中的会议上被打破,并返回错误消息,因此我不是’能够查看所做的确切校正。

然后,在2020年6月3日的檀香山市议会的正常会议上,理事会通过了22条,授权发布HART先前要求的GO债券系列。

夏威夷新闻现在获得了一个事实的副本“披露利益冲突陈述”2020年6月19日关于6月3日的理事会会议,由Toby Martyn向檀香山伦理委员会提交。披露表格描述了Martyn’作为Stifel经理的双重角色’檀香山办事处和哈特委员会主席。他说,与HART预算和融资有关的事项已于6月3日的安理会议程,并检查了以下答案:“我没有参加此事的决策过程。”

HNN显然没有获得关于Martyn的任何进一步的披露陈述’哈特委员会在债券上的投票。

因此,虽然Keith是正确的,但一旦批准到位,债券的技术发布由财政服务部完成,但哈特在授权过程中阐明了法律,总而言之,在授权过程中阐明了明确,直接和实质性的作用,如此分辨率。哈特的作用’董事会应要求安理会授权发布债券。哈特’在这方面的角色和市议会一样重要,可以’仅仅因为债券实际上被预算和财政服务部颁发了债券。

然后 supports 昨天结论’s post那部分秒。 3-8.2经修订的檀香山条例,“额外的行为标准,”禁止某人在马丁’采取任何职位“official action”在债券上,因为他的公司是成员“selling group” for the bond issue.